激动土豆：讨价还价没达成一致
事件背景：
1.这句经典：一边是版权方为版权问题而怒火冲天，一边是视频网站沿袭“通知—删除—免责”的流程，说到底无非就是关于版权的讨价还价还没达成一致。不过，在视频网站并没有大规模赚钱，杀鸡取卵之举并不利于内容和渠道双方。
2.“通知-删除-免责”这个流程对于版权方来说不乐意的原因有二：
- 一是通知到删除这个过程有时间间隔，这对于即将上映的影视来说还好处理，但对于已经上映的影视长尾来说就难了，版权方显然不乐意接受这种先“被打一棒”再说一声“对不起”的流程，视频分享网站乐意：“弟兄们，接着上传，反正避风港制度规定我们是接到通知再删，我就不相信他们发现的速度比弟兄们上传的速度快！”；
- 二是这个通知由哪方人员负责的问题， 常理上来说应该有版权方负责，要不然视频网站也不知道哪些是有版权的视频，但是，如果仅仅是按照影视名称清单来通知的话，版权方到是可以接受，这样也方便 通知，关键是视频网站要的不是影视名称清单（因为分享类网站的名称用户可以自己定义），而要的是侵权视频的链接，这个对于版权方来说就不乐意了：“我们辛辛苦苦在你们网站上找了半天链接，你们接到通知后，还要核实后再删，甚至推三阻四，我们亏大了！”
3.版权是企业之上的行业问题，打官司告状只能起到促进作用，谁真正能搞死谁是不现实的，已经养了半大的孩子哪个资本方乐意放手？本来激动土豆这件事儿，我一开始就没有打算说什么，媒体朋友约了好几次稿，我就一句话“这事儿，不感兴趣。”现在视讯网满天的激动土豆，我就套用一句哲学话：“事情发展到一定阶段的必然现象。”
4.如果真说到预测结果，我赞成老大们说的“不折腾”：土豆们退一步，大家忙着搞经济总比打官司好；激动们也退一步，行业高度的事儿，只能拿来竖个旗，搞个山头：聚众。您只是视频行业里的一个企业，搞死土豆们，你这门户也就当不成了，没气度！诚然，正如张总说的，这是没办法的事儿。是的，没办法的事儿，法院也没办法。这事儿，只不过是将谈判桌从公司里搬到了法院来，还得心平气和地坐着聊。媒体得个高兴，激动得个名声（再不露露头，门户口号成空了），土豆得个提醒（版权这事儿，该抓紧办了）。收场！
Current的UGA VS 酷6网的UGA
Current[视讯网专题]是国外一家完美地整合了Digg功能的视频分享网站；酷6网[视讯网专题]是国内视频分享网站。
Current的UGA其实和国内酷6网的UGA模式类似，我们以对比的方式来分析一下：
酷6网的UGA:
1.大量爱好网络视频的用户群体，这点酷6网已经具备。
2.根据客户来专门设立专题，例如：完美时空视频创意大赛。
3.用户上传视频、进行投票、活动结束。
4.用户得奖，专题下线。奖励相对国外的Current来说少的可怜(以完美时空视频创意大赛奖项为例：http://wanmei.ku6.com/setting.html)。
Current的UGA:
1.大量爱好网络视频的用户群体，这点Current已经具备。
2.专门建立VCAM(viewer-created ads)频道。视讯网编辑Hans Virus在一篇评论中曾提到过关于视频分享的威客模式，可以引申阅读一下。
3.用户上传视频、采用Digg模式(不同于酷6的单向投票，用户可“顶”可“踩”)、活动结束。
4.用户得奖，奖励相对国内的酷6网来说要多的多，有的高达6万美金，一般的也有2500美金；并且还有可能获得额外奖励(如果被Current选中，在Current TV上播放的话，奖2500美金。)
结论：相对于酷6网来说，Current的UGA灵活性更大，值得学习；不过，酷6网作为国内首家视频分享UGA模式的网站，非常值得我们尊重，最近酷6网转型视频新闻门户，在这点上也可以参考一下Current的视频分享新闻模式。
求异标志着视频网站的视频分享阶段结束
背景：
1.视频分享模式没有失败之说，只是视频网站的第一阶段而已，就好比一个计划，第一步刚走完，尚未分胜负。
2.视频分享的任务是完成流量聚合及品牌认知，占到前几位。
3.“转型”是视频网站的第二步，其实我不称这步为转型，而是求异，即：去同存异。
4.求异标志着视频网站的视频分享阶段结束，但分享长尾仍存在，目的在等中国的大环境成熟。
5.卖个关子，感兴趣的联系我。
Sponsors
CVN Networks- 事件一：愿意付费观看YouTube视频吗？ May 4, 2009
- 事件四：韩国《网络诽谤法》生效 YouTube关闭影片上传和评论功能 April 16, 2009
- Brightcove调查称网络视频难成报纸救命稻草 April 8, 2009
- Spb TV：迎来手机电视新时代 April 6, 2009
- 事件三：YouTube与索尼商谈完整版电影播放权 April 6, 2009
Skype to me