激动土豆：讨价还价没达成一致
事件背景：
1.这句经典：一边是版权方为版权问题而怒火冲天，一边是视频网站沿袭“通知—删除—免责”的流程，说到底无非就是关于版权的讨价还价还没达成一致。不过，在视频网站并没有大规模赚钱，杀鸡取卵之举并不利于内容和渠道双方。
2.“通知-删除-免责”这个流程对于版权方来说不乐意的原因有二：
- 一是通知到删除这个过程有时间间隔，这对于即将上映的影视来说还好处理，但对于已经上映的影视长尾来说就难了，版权方显然不乐意接受这种先“被打一棒”再说一声“对不起”的流程，视频分享网站乐意：“弟兄们，接着上传，反正避风港制度规定我们是接到通知再删，我就不相信他们发现的速度比弟兄们上传的速度快！”；
- 二是这个通知由哪方人员负责的问题， 常理上来说应该有版权方负责，要不然视频网站也不知道哪些是有版权的视频，但是，如果仅仅是按照影视名称清单来通知的话，版权方到是可以接受，这样也方便 通知，关键是视频网站要的不是影视名称清单（因为分享类网站的名称用户可以自己定义），而要的是侵权视频的链接，这个对于版权方来说就不乐意了：“我们辛辛苦苦在你们网站上找了半天链接，你们接到通知后，还要核实后再删，甚至推三阻四，我们亏大了！”
3.版权是企业之上的行业问题，打官司告状只能起到促进作用，谁真正能搞死谁是不现实的，已经养了半大的孩子哪个资本方乐意放手？本来激动土豆这件事儿，我一开始就没有打算说什么，媒体朋友约了好几次稿，我就一句话“这事儿，不感兴趣。”现在视讯网满天的激动土豆，我就套用一句哲学话：“事情发展到一定阶段的必然现象。”
4.如果真说到预测结果，我赞成老大们说的“不折腾”：土豆们退一步，大家忙着搞经济总比打官司好；激动们也退一步，行业高度的事儿，只能拿来竖个旗，搞个山头：聚众。您只是视频行业里的一个企业，搞死土豆们，你这门户也就当不成了，没气度！诚然，正如张总说的，这是没办法的事儿。是的，没办法的事儿，法院也没办法。这事儿，只不过是将谈判桌从公司里搬到了法院来，还得心平气和地坐着聊。媒体得个高兴，激动得个名声（再不露露头，门户口号成空了），土豆得个提醒（版权这事儿，该抓紧办了）。收场！
看视频，用插件还是客户端？用P2P还是CDN？
- UUSee、PPS、PPLive等网络电视用的是P2P技术的客户端。
- 暴风以播放器为切入点进入了网络视频领域，当然用的是客户端。
- 优酷、土豆等用的是CDN技术的网页播放器。
- 之后……
- 优酷、土豆等为了成本，提供了P2P技术的客户端/插件。
- 新浪视频一直采用的是CDN加速看微视频，P2P插件看长视频；搜狐视频也一样。
- UUSee、PPS、PPLive都开始发力“浏览器+插件”的网站形式。
- Joost开发了网页版网络电视。
- Veoh也推出插件形式的Veoh Web Player集成到Veoh.com网站上取代网络电视客户端Veoh TV。
- 都说P2P节省成本，适合网络直播，YouTube Live直播频道前两天推出了，却采用了昂贵的CDN技术，Why?
- 看视频，用插件还是客户端？用P2P还是CDN？
- 在这个问题上，国外的四大关键词：插件、浏览器、CDN、用户体验；国内的四大关键词：插件、客户端、P2P、成本。
- 结论：都对，先活着再说。
我是新浪，我怕谁？
背景：
1.什么合计划1.0，合计划2.0，老大的是3.0
2.无论是网络电视，还是视频分享、影视点播的行业小弟们，大家都别闹了，老大来了，照单全收！
3.“你酷6网要做媒体？优酷网要做门户？这不是明着找我新浪挑战吗？！”
4.你们这帮野小子，要资源没资源(能比过互联网第一媒体品牌吗？)，要带宽没带宽(能比过电信吗？)，要钱没钱(能比过上市公司吗？)，要团队没团队(我们当老大多少年了？)，和我们比什么呀？比技术？比创意？告诉你，在国内，NO!!
Sponsors
邢台科源公司- 发点评，得手机费、科源代金券 September 2, 2010
- 科源代金券使用说明 September 2, 2010
- “邢台消费卡”加盟商户告知书 September 1, 2010
- 惠普中国CEO孙振耀退休感言，真的让人获益匪浅！ April 23, 2010
- 网络购物，科源给您惊喜! April 21, 2010
Contact 0319me
